La SDRB développe un important projet de construction de logements sur le territoire de la commune de Laeken, à savoir les projets Tivoli et Tivoli 2. La SDRB prévoit, dans ce cadre, de construire 590 appartements, répartis sur plusieurs immeubles, et une zone d’entreprises.
Sur ce terrain se trouve un ancien complexe qui appartenait à la RTT. Cet immeuble revêt un intérêt architectural indéniable qui, s’il ne suffit pas à être intégré sur la liste des monuments et sites classés, devrait tout de même faire l’objet d’une attention particulière.
Il se distingue particulièrement par son style jouant sur l’opposition des différents volumes, à savoir un petit immeuble de cinq étages composé de logements et une longue partie de bureaux haute de un étage. Cette seconde partie est actuellement utilisée comme lieu culturel. L’ensemble a été conçu en 1946 par l’architecte Jacques Saintenoy dont certaines réalisations sont inscrites à l’inventaire du patrimoine architectural.
M’inquiétant du sort réservé à cet immeuble, j’ai déjà interrogé Monsieur Picqué. Dans sa réponse, celui-ci précise :
« Sur la base de visites réalisées sur place, il apparaît aussi que le bâtiment est en très mauvais état, avec notamment un problème de stabilité. Je vous confirme que le permis de lotir, tel qu’il a été amendé, à la suite de l’étude d’incidence, prévoit la création d’une voirie publique indispensable au bon fonctionnement du projet Tivoli. Cette voirie nécessiterait la démolition du rez-de-chaussée de l’immeuble. Dans ces conditions et de l’aveu des services consultés, le maintien partiel n’offre vraiment pas grand intérêt. »
Pourtant, dans le rapport du 16août 2010 (Etude d’incidences sur l’environnement Ville de Bruxelles - Demande de modification de permis de lotir ‘Tivoli’ à Laeken) remis sur ce projet, on peut lire :
« Globalement, l’immeuble présente un état structurel bon et sain. Seul un petit problème d’humidité est présent au droit du raccord entre la partie horizontale du bâtiment et la partie plus haute. Celui-ci pourrait être facilement solutionné par une réparation en toiture et en façade.
Les châssis sont récents, en bon état et présentent déjà du double vitrage. Les fenêtres du rez-de-chaussée côté rue ont été murées pour lutter contre le vandalisme, dû à l’abandon de l’immeuble. Le dessin de la façade d’origine n’existe donc plus, mais se devine. La façade avant est saine, représentative de son époque, mais est peu entretenue et donc assez sale. La façade arrière ne présente pas d’intérêt architectural, son dessin est sobre et fonctionnel. Elle présente également un degré de saleté témoignant du manque d’entretien de l’immeuble. »
Dans les conclusions et recommandations du rapport, il est également stipulé pour ce qui concerne ce bâtiment :
« Préférer la rénovation/transformation du bâtiment existant en adaptant le programme (mixte logement + services) »
Compte tenu de ces éléments, pourriez-vous me dire ce qu’il en est de l’état global de ce bâtiment ?
Si il apparaît que celui-ci est effectivement globalement en bon état, quelles sont les solutions qui sont envisageables pour le préserver ? Des plans alternatifs ont-ils été étudiés ? Qu’en est-il du tracé de la voirie ?